Pour déplacer une partie de ses réserves d’or, la banque centrale néerlandaise a dû organiser pendant plusieurs mois une opération entre New York, Ottawa, les Pays-Bas et Londres. Au total, 86 tonnes d’or ont changé de lieu de stockage, dont plus de 27 tonnes ont été physiquement transportées.
La valeur du seul stock déplacé depuis New York avoisine 11 milliards de dollars. L’épisode relance une vieille promesse de la crypto : transférer des milliards à travers le monde sans avions, convois sécurisés ni chambres fortes. Mais moins de logistique ne signifie pas forcément moins de risques.
Déplacer 11 milliards d’or reste une opération physique
La banque centrale des Pays-Bas, DNB, voulait rendre une plus grande partie de ses réserves immédiatement négociable à Londres, l’un des principaux centres mondiaux du commerce physique de l’or.
Entre mars et août 2026, elle a donc réorganisé ses stocks détenus en Amérique du Nord. L’opération concernait 86 tonnes d’or provenant de New York et d’Ottawa.
Tout ce métal n’a cependant pas traversé l’Atlantique en avion.
La DNB a vendu environ 59 tonnes aux États-Unis avant de racheter une quantité équivalente à Londres. Plus de 27 tonnes ont réellement été transportées vers un site sécurisé aux Pays-Bas, tandis qu’une quantité comparable quittait ce site pour Londres.
Cette organisation révèle une contrainte fondamentale de l’or. Pour changer la localisation d’une réserve physique, il faut déplacer les lingots ou organiser des opérations financières permettant d’obtenir du métal équivalent ailleurs.
À cela s’ajoutent la sécurité, les assurances, le stockage, les contrôles et les standards imposés aux lingots négociables sur les grands marchés.
Avec le bitcoin, quelques minutes peuvent suffire
C’est précisément cette différence que Brad Garlinghouse, patron de Ripple, a mise en avant après l’opération néerlandaise. Selon lui, déplacer une valeur comparable avec des actifs numériques montrerait à quel point les infrastructures financières traditionnelles restent lourdes.
Sur le plan technique, l’argument est solide.
Une transaction en bitcoin ne nécessite pas de transporter physiquement l’actif. Des milliards de dollars peuvent être transférés entre deux adresses sur la blockchain exactement comme quelques centaines de dollars.
Le coût n’est surtout pas proportionnel à la valeur envoyée. Sur Bitcoin, les frais dépendent principalement de l’espace occupé par la transaction et de la congestion du réseau. Transférer 10 milliards de dollars ne coûte donc pas automatiquement dix millions de fois plus cher que transférer 1 000 dollars.
Cette caractéristique donne aux actifs numériques un avantage considérable pour déplacer de la valeur à travers les frontières.
Mais comparer uniquement les frais d’une transaction blockchain avec le coût d’un transport d’or serait trompeur.
La crypto supprime l’avion, pas le coût du risque
Une banque centrale ne choisit pas une réserve uniquement parce qu’elle est facile à déplacer.
L’or possède un avantage essentiel : il n’est la dette de personne. Un lingot détenu dans une chambre forte ne dépend ni d’un émetteur privé ni du fonctionnement d’un réseau informatique.
Cette caractéristique contribue justement au retour massif du métal dans les réserves officielles. Les banques centrales ont acheté en moyenne environ 1 000 tonnes d’or par an au cours des quatre dernières années, contre 500 tonnes en moyenne pendant la décennie précédente.
Au deuxième trimestre 2026, leurs achats nets ont encore atteint 289 tonnes, en hausse de 62 % sur un an.
Bitcoin résout donc certains problèmes logistiques mais en introduit d’autres. Une institution doit sécuriser ses clés privées, organiser une conservation extrêmement robuste et gérer les risques opérationnels liés aux transactions irréversibles.
Surtout, elle doit accepter la volatilité du BTC. Une réserve de 11 milliards de dollars en bitcoin peut perdre plusieurs centaines de millions de dollars en quelques heures sans qu’aucune transaction ne soit réalisée.
Les stablecoins réduisent ce problème de volatilité, mais introduisent une dépendance envers leur émetteur, leurs réserves et leur cadre réglementaire.
La comparaison entre or et crypto aboutit donc à un paradoxe. Pour déplacer 11 milliards de dollars, la blockchain peut effectivement être incomparablement plus légère qu’un avion chargé de lingots. Pour conserver cette valeur pendant plusieurs décennies, l’équation devient beaucoup moins évidente.
L’opération néerlandaise montre finalement pourquoi les deux actifs répondent à des besoins différents. La crypto a largement gagné la bataille du transport de valeur. L’or conserve, pour l’instant, celle de la confiance des banques centrales.
